Il s'agit d'une version mise à jour et republiée d'un article écrit en 2021. Comme il est toujours d'actualité, nous le publions à nouveau.
Bien que l'impact des audits partagés sur la qualité de l'audit soit loin d'être clair, les quatre grands et les challengers expriment leurs préoccupations : le gouvernement doit accélérer la réforme de l'audit au Royaume-Uni et se concentrer sur la promotion de l'innovation.
En réponse à la publication par le ministère des affaires, de l'énergie et de la stratégie industrielle (BEIS) des résultats de sa consultation sur les réformes proposées, les quatre grands ont refusé d'adopter la proposition d'audits partagés. Auparavant, les entreprises concurrentes avaient également émis des réserves, et l'étude Brydon a affirmé que la proposition était la "recommandation la plus controversée" de la CMA, car il est loin d'être certain qu'elle améliorera la qualité de l'audit.
Cela indique qu'il est peu probable que le concept d'audits partagés résolve le problème de la qualité de l'audit au Royaume-Uni. Même si cette proposition est introduite, l'impact qu'elle aurait sur la concurrence n'est pas clair.
Les réformes devraient plutôt encourager les petits cabinets à intégrer la technologie pour améliorer la qualité et rationaliser les processus d'audit afin de réduire le coût de la prestation de services. Des initiatives similaires ont été prises dans d'autres secteurs et, compte tenu de la rapidité avec laquelle la technologie évolue, il conviendrait d'y réfléchir sans tarder.
Qu'est-ce que le gouvernement essaie d'atteindre avec les audits partagés ?
Les audits partagés et conjoints ne sont pas nouveaux. Avant que les quatre grands ne soient suffisamment importants pour contrôler entièrement les grands groupes, il était plus courant que les cabinets réalisent des audits ensemble. Toutefois, 97 % des 350 plus grandes sociétés cotées en bourse au Royaume-Uni sont aujourd'hui contrôlées exclusivement par l'un des quatre grands.
Bien qu'ils visent tous deux à accroître la concurrence, les audits partagés et les audits conjoints ne sont pas identiques. Dans le cas des audits conjoints, deux cabinets assument la responsabilité conjointe de l'ensemble de la mission d'audit. En revanche, dans les audits partagés, un cabinet assume la responsabilité globale de l'opinion d'audit sur les comptes consolidés du groupe, tandis qu'un second cabinet se charge de certaines parties du travail. Il peut s'agir de tâches réparties entre les sociétés du groupe, les divisions ou des domaines d'activité spécifiques.
Cependant, il n'est pas clair si le gouvernement essaie de se diriger vers un marché de type "big six" ou "big eight", ou s'il tente de renforcer un nombre beaucoup plus important d'entreprises de taille moyenne.
En outre, plusieurs auditeurs de niveau intermédiaire ont fait savoir qu'ils ne comprenaient pas très bien ce que le gouvernement essayait de réaliser.
Aucun soutien à la collaboration entre entreprises
Il ne semble pas y avoir de soutien à la division des audits. Le rapport Brydon, une étude indépendante visant à améliorer la qualité de l'audit, s'est montré très critique, le document faisant état de "commentaires négatifs" de la part des parties prenantes et l'auteur, Sir Donald Brydon, se demandant si "les audits conjoints [allaient] améliorer la qualité de l'audit autrement qu'à long terme, et même dans ce cas, sans aucune certitude".
Les quatre grands ont également émis des critiques, EY, Deloitte et PwC s'opposant à ce projet. KPMG a proposé de participer à un projet pilote, mais doute que cela permette d'améliorer la qualité de l'audit.
Stephen Griggs, associé directeur chez Deloitte, a déclaré que les audits partagés "présenteront des difficultés pratiques pour les entreprises et les sociétés concurrentes [et] auront un effet dissuasif sur les cotations au Royaume-Uni et n'atteindront probablement pas leurs objectifs".
Les entreprises concurrentes se sont également fait l'écho de ces commentaires. BDO et Grant Thornton auraient envisagé de ne pas se lancer dans les audits partagés pour les entreprises du FTSE 100.
Dans le cadre de la proposition actuelle, il n'est pas clair non plus quelles entreprises concurrentes auraient la capacité d'entreprendre des travaux d'audit partagés. Si cela ne concerne que Grant Thornton et BDO, il est difficile de voir comment cela ouvrirait la concurrence pour améliorer la qualité de l'audit.
Non seulement l'impact sur la qualité de l'audit n'est pas clair, mais la mise en œuvre de tout changement prendrait un temps considérable, les challengers et les régulateurs devant s'adapter.
Le gouvernement doit promouvoir les solutions d'audit technologiques
À l'heure actuelle, il est difficile d'imaginer comment les petits cabinets et les cabinets plus modestes pourraient disposer des ressources nécessaires pour concurrencer les quatre grands. Cependant, le gouvernement devrait encourager plus activement l'adoption de la technologie d'audit dans le cadre des réformes.
L'un des moyens d'y parvenir serait que le gouvernement se concentre sur l'innovation et l'adoption de technologies au sein des cabinets d'audit. Cela permettra aux petits cabinets d'audit de prendre en charge les audits de clients plus importants en utilisant des outils pour rationaliser et compléter les tâches liées aux processus.
L'innovation améliorera la qualité de l'audit, car les solutions d'analyse des données sont capables d'examiner des ensembles de données complets plutôt que de s'appuyer uniquement sur des techniques d'échantillonnage. Cela permet aux outils d'identifier les zones de risque avec plus de précision.
La qualité de l'audit requiert de l'innovation qui, à son tour, nécessite un financement. Le gouvernement a annoncé sa stratégie d'innovation et des dépenses de 14,9 milliards de livres sterling pour la recherche et le développement. Nous aimerions qu'une partie de cette somme soit consacrée spécifiquement à l'audit.
Des programmes tels que le programme gouvernemental Help To Grow Digital, qui donne aux entreprises des bons pour adopter des outils numériques afin d'améliorer leur productivité, devraient être étendus au secteur de l'audit afin d'encourager l'adoption de nouvelles technologies d'audit pour améliorer la qualité de l'audit.
En outre, un autre bon exemple d'encouragement de l'innovation a été le défi Open Up de Nesta, qui a fourni jusqu'à 5 millions de livres sterling de financement aux bénéficiaires retenus pour stimuler l'adoption et l'innovation de la technologie bancaire ouverte.
Les réformes de l'audit font l'objet de discussions au Royaume-Uni depuis plusieurs années, et le rythme de l'innovation technologique (comme l'essor d'une industrie de la blockchain de 2 milliards de livres sterling et même l'émission potentielle par le Royaume-Unide sa propre monnaie numérique) souligne l'urgence de traiter cette question.
Il est dans l'intérêt de tous d'améliorer la qualité de l'audit, car elle est essentielle pour donner confiance aux parties prenantes dans l'économie et s'adapter à un avenir post-Brexit plus axé sur la technologie.
