Le Royaume-Uni, en tant que territoire
C'est un moment de grande incertitude.
Alors que les efforts de réforme et de modernisation du processus d'audit battent leur plein, des conséquences imprévues et d'autres facteurs posent des problèmes aux auditeurs, ce qui inquiète les entreprises et les investisseurs qui comptent sur des audits de qualité.
Un large éventail de voix provenant du monde universitaire, des cabinets d'experts-comptables et des instituts s'est exprimé pour convenir que le processus d'audit devait être modifié. Les scandales financiers au Royaume-Uni, notamment l'effondrement du détaillant BHS et l'insolvabilité du géant de la sous-traitance Carillion, ont ouvert la voie au remplacement du Financial Reporting Council (FRC), un organisme de réglementation discrédité.
Le discours du roi de juillet prévoyait, dans le projet de loi sur la réforme de l'audit et la gouvernance d'entreprise, la création d'une autorité de régulation revigorée, l'ARGA (Autorité de l'audit, des rapports et de la gouvernance).
Trois études de poids ont recommandé que l'ARGA ait le pouvoir d'enquêter et d'imposer des sanctions significatives, tout en renforçant la transparence et l'intégrité de la gouvernance d'entreprise, de l'information financière et de l'audit au Royaume-Uni.
L'organisme comptable ICAEW s'est montré favorable aux projets de réforme, déclarant qu'ils fournissaient "le mandat plus large que les organismes professionnels ont réclamé", tandis que l'Investment Association a déclaré que le fait de donner à l'ARGA un statut légal stimulerait la confiance, la transparence et l'obligation de rendre des comptes.
Mais les propositions, présentées dans le cadre d'une consultation gouvernementale, visant à obliger tous les administrateurs de sociétés britanniques à évaluer et à rendre compte chaque année de l'efficacité de leurs contrôles internes et de leurs procédures d'information financière ont été diluées à la suite d'un lobbying intense de la part du secteur des entreprises.
Bien qu'il y ait eu des divergences d'opinion sur la direction à prendre, les différentes parties sont d'accord, même si l'Institut des directeurs a mis en garde contre "le diable dans les détails" et la nécessité pour le gouvernement de consulter les entreprises.
Bataille pour l'avenir de l'audit en Amérique
Dans l'étang, les efforts de réforme se sont heurtés à des parties qui estiment que le processus a été mené trop rapidement et qu'il ne prend pas en compte les points de vue des entreprises et des groupes de comptables.
La Chambre de commerce des États-Unis, exprimant les préoccupations du Center of Audit Quality (CAQ), affilié à l'organisme comptable AICPA, a menacé la Securities and Exchange Commission (SEC) d'une action en justice si elle approuvait la nouvelle norme de contrôle de qualité du Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB).
Alors que le processus de réforme se poursuit, les préoccupations croissantes concernant la qualité de l'audit pèsent sur les entreprises, en particulier aux États-Unis. Le géant de la comptabilité EY a subi une perte nette de 63 clients entre janvier 2023 et août 2024, ce qui lui a coûté 215 millions de dollars en honoraires d'audit, alors qu'il cherchait à améliorer la qualité de ses audits dans un contexte de surveillance accrue de la part des régulateurs. PwC LLP s'est récemment engagé à mettre en œuvre une série de réformes visant à renforcer la responsabilité des hauts dirigeants en cas d'échec de l'audit.
BDO, qui a perdu un quart de sa liste de clients parmi les entreprises publiques, a entrepris de revoir son approche après que les deux tiers de ses audits sélectionnés pour l'inspection n'ont pas respecté les normes américaines. Son grand rival KPMG LLP a entrepris des changements similaires après avoir admis avoir tenté de tricher lors des inspections du PCAOB et découvert que le personnel s'était appuyé sur des réponses partagées pour compléter les tests de formation interne.
Le résultat de ce que la profession comptable perçoit comme un assaut de règles et une pression accrue pour se conformer aux normes est que les cabinets d'audit s'attendent à faire plus de travail en moins de temps. Dans le cas contraire, les coûts supplémentaires devraient être répercutés sur les clients.
Tête X : L'avenir de l'audit passe-t-il par la technologie ?
L'aide est à portée de main avec la disponibilité de technologies de rupture telles que l'IA (intelligence artificielle) et l'informatique quantique, qui offrent une plus grande efficacité pour le processus d'audit.
De nombreux praticiens se disent satisfaits des avantages offerts par la technologie dans un monde où les ressources sont limitées, tout en nourrissant en privé des inquiétudes telles que l'IA, qui laisse une trace aussi importante de documentation et pose des risques en matière de gestion des données.
D'une manière plus générale, nombreux sont ceux qui affirment que le scepticisme et le jugement professionnels restent au cœur de l'efficacité de l'audit. Leur argument est le suivant : si l'on se fie trop à la technologie, si l'on génère trop de données, est-ce que quelqu'un a le temps ou l'expertise pour les analyser ? Et cela ne dilue-t-il pas le scepticisme professionnel de l'auditeur, qui, pour beaucoup, est la meilleure garantie contre l'échec de l'audit ?
La technologie ouvre des possibilités inédites, augmentant la portée du travail, mais le défi à relever est de savoir comment cette surcharge de données peut être transformée en quelque chose qui apporte une valeur ajoutée aux clients de l'audit et aux investisseurs.
L'approche recherchée par de nombreuses entreprises est un mélange de capacité technologique et de savoir-faire humain, par le biais d'une augmentation plutôt que d'un remplacement - dans lequel l'auditeur sera tout aussi sceptique sur le plan professionnel, mais bénéficiera d'un soutien plus important de la part des machines pour gagner du temps au bas de l'échelle.
Même dans ce cas, les entreprises peuvent se trouver dans une double impasse, car plus elles adoptent cette approche, plus les auditeurs débutants sont privés de la possibilité d'apprendre les bases de l'audit par le biais d'un travail concret. Or, de nombreuses études ont montré que ce travail est essentiel pour développer un état d'esprit efficace et savoir si certaines transactions sont un peu suspectes et si cela correspond à la connaissance que l'on a du client.
Si les auditeurs entreprennent automatiquement des analyses de plus haut niveau, au détriment de l'acquisition de cet ensemble de compétences au cours d'une période de formation lente, laborieuse et parfois assez ennuyeuse, c'est cela qui va leur manquer. Les cabinets comptables l'ont bien compris, mais ils affirment ne pas avoir de solution pour l'instant, car ils sont simultanément confrontés à une pénurie de personnel.
Ils affirment qu'il est judicieux pour eux de trouver une formule où l'efficacité ne se fait pas au prix de la rigueur professionnelle, qui est importante pour que les entreprises soient bien gérées et que les investisseurs puissent investir en toute confiance dans celles-ci.
Nous avons peut-être dépassé l'époque où l'audit consistait à se promener dans une entreprise, à poser des questions directes et à obtenir des réponses directes. Mais nous ne sommes pas à l'époque où l'audit est uniquement guidé par la technologie. Une version inquiétante a été observée pendant la période de Covid, lorsque le travail d'audit était entièrement effectué à distance.
Dans l'ère post-Covid, l'avenir de l'audit réside dans un équilibre efficace entre les capacités humaines et technologiques.
