Il s'agit là d'un nouveau moment fort dans le paysage réglementaire américain en pleine mutation.
En février, le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) a retiré deux règles très médiatisées destinées à améliorer la transparence et la surveillance des cabinets d'audit. La règle sur les rapports des cabinets, qui couvrait des domaines tels que les honoraires d'audit, et la règle sur les paramètres des cabinets et des missions, qui traitait de l'implication des associés et de la direction, de la charge de travail, des heures de formation et de la fidélisation du personnel d'audit, ont été lancées en novembre dernier en grande pompe.
À l'époque, la présidente du PCAOB, Erica Y. Williams, avait déclaré que ces règles rendraient la surveillance du PCAOB "plus efficace" et fourniraient aux investisseurs, aux comités d'audit et à d'autres des données claires, cohérentes et exploitables. Ces règles ont ensuite été soumises à l'approbation de la Securities and Exchange Commission (SEC).
Mais le changement d'administration, avec la présidence de Donald Trump qui inaugure une approche réglementaire nettement différente et des nominations clés comme celle du président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a modifié la dynamique. En janvier, la SEC a annoncé qu'elle accorderait plus de temps aux commentaires du public sur ces règles distinctes mais connexes. Puis, en février, le PCAOB a discrètement retiré ses propositions un mois avant que la Commission ne les approuve ou les désapprouve, sans explication.
Pour de nombreux acteurs du secteur de la comptabilité, ce retrait a été un soulagement. Les petites entreprises et les entreprises de taille moyenne estimaient depuis longtemps que les réglementations du PCAOB alourdissaient les charges administratives, ce qui rendait plus difficile d'attirer et de retenir les talents.
Cette tension s'est développée depuis l'introduction de la règle 3502 en juin 2024, qui a étendu la responsabilité des auditeurs. Cette règle est toujours en vigueur. L'American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) a averti que certaines petites et moyennes entreprises pourraient renoncer complètement à l'audit des sociétés publiques. Avec le retrait des nouvelles règles, de nombreux cabinets peuvent se sentir justifiés.
Les détracteurs du PCAOB affirment que ses règles, conçues à l'origine en réponse à des scandales majeurs comme celui d'Enron, n'ont pas réussi à suivre l'évolution de la profession, notamment la croissance des services lucratifs autres que l'audit. Même la fonction principale du PCAOB, à savoir l'inspection des documents d'audit, a fait l'objet d'un examen minutieux, les conclusions n'étant pas toujours rendues publiques. Certains affirment qu'en dépit des plus de deux milliards de dollars dépensés au cours de la dernière décennie, la qualité de l'audit ne s'est pas améliorée de manière significative.
Les détracteurs du PCAOB soulignent notamment que la surveillance exercée par le conseil n'a pas permis de mettre au jour des fraudes d'entreprises très médiatisées aux États-Unis, telles que Theranos, Wells Fargo, Silicon Valley Bank, Wirecard et FTX. Certains demandent maintenant que le COSO (Committee of Sponsoring Organizations), qui regroupe les cinq principaux organismes comptables américains, joue un rôle plus important dans la surveillance de la qualité de l'audit.
Avec le retrait des règles proposées par le PCAOB, ceux qui, dans la profession de l'audit, plaident en faveur d'un régime réglementaire plus léger semblent avoir gagné cette manche. Cela est d'autant plus vrai que des réglementations connexes, telles que la règle de la SEC sur la divulgation des informations relatives au climat, semblent également être confrontées à des difficultés. Le président par intérim de la SEC, Mark Uyeda, a récemment signalé ces revers.
Les critiques pourraient dire que les efforts de lobbying ont joué un rôle dans l'obtention de ces résultats. Mais en réalité, la défense des intérêts des parties prenantes fait partie du processus. Peu de gens s'attendaient à ce que le régime réglementaire mis en place en réponse aux scandales du début des années 2000 soit démantelé aussi rapidement et en profondeur.
Conséquences involontaires
La grande question est maintenant de savoir ce que ces changements signifieront pour la qualité de l'audit et la confiance, en particulier à la lumière du projet de loi fiscale de la Chambre des représentants qui propose de démanteler le PCAOB, déposé en juin 2025. Certains observateurs avertissent qu'une approche réglementaire plus légère pourrait conduire à des redressements financiers plus fréquents, étant donné que les rapports d'audit précédemment sans réserve font l'objet d'un examen minutieux.
Les auditeurs devront également relever le défi de démontrer la valeur qu'ils apportent à leurs clients dans ce nouvel environnement. Les technologies avancées et l'IA prenant de plus en plus en charge les tâches de routine, des questions se poseront sur le niveau d'examen humain et de jugement professionnel appliqué.
Les questions clés, telles que la sauvegarde de la qualité, de l'intégrité, de l'objectivité et de l'indépendance, deviendront encore plus cruciales. Ce défi est aggravé par les problèmes de main-d'œuvre : trop peu de diplômés de l'enseignement supérieur entrent dans la profession au moment même où les auditeurs expérimentés prennent leur retraite, tandis que la position de l'administration à l'encontre des initiatives d'IED pourrait affecter encore davantage la diversité dans la filière.
Tout cela alimente les craintes que les États-Unis restent vulnérables à la fraude financière. Les détracteurs affirment qu'il n'y a aucune raison valable de revenir sur les réglementations en matière d'audit, ni aujourd'hui, ni jamais.
Jusqu'à présent, les investisseurs sont restés largement silencieux, craignant peut-être un retour de bâton pour s'être exprimés dans le climat politique actuel. Mais qu'en est-il de l'impact sur le reste du monde ?
Nombreux sont ceux qui pensent que la nouvelle autorité de régulation de l'audit au Royaume-Uni, l'Audit, Reporting and Governance Authority (ARGA), pourrait être influencée par les événements survenus aux États-Unis. D'aucuns prédisent que le mouvement de protestation de la profession contre les charges réglementaires gagnera du terrain au Royaume-Uni, avec des arguments selon lesquels trop de réglementations rendent le Royaume-Uni moins compétitif par rapport aux États-Unis. Toutefois, les investisseurs britanniques pourraient être plus enclins à s'exprimer, sans craindre les représailles du gouvernement.
Il existe également un sentiment plus large que la position de déréglementation des États-Unis pourrait se propager, influençant l'agenda pro-croissance du Royaume-Uni. Certains mettent en garde contre un "nivellement par le bas" potentiel si le Royaume-Uni affaiblit ses propres réglementations en matière d'audit.
Sur un marché mondial, les entreprises sont susceptibles de reproduire les politiques américaines dans leurs activités à l'étranger, en particulier en ce qui concerne les initiatives telles que les réductions de l'IED. La FCA ayant déjà abandonné des propositions d'IED, la tendance pourrait se confirmer.
Dans les mois et les années à venir, les effets de l'évolution de la réglementation américaine en matière d'audit pourraient se faire sentir dans le monde entier. Pour les professionnels de l'audit comme pour les investisseurs, il sera plus important que jamais de maintenir la confiance, la qualité et la transparence dans le processus d'audit.
